I veilederen har vi oppfordret å følge anerkjente definisjoner av kvalitative krav til dokumentasjon. Alle referansene er vurdert etter dokumentasjonsnivå fra Ia til IV i henhold til tabellen og er angitt direkte i teksten. Behandlingsanbefalingene bygger på dokumentasjonsnivå. I denne rapporten bruker vi kun dokumentasjonsnivå som vurdering av kildematerialet.
|
| Nivå |
|
Krav til dokumentasjon |
|
| Ia |
|
Dokumentasjon fra metaanalyser av randomiserte kontrollerte forsøk |
| Ib |
Dokumentasjon fra minimum ett randomisert kontrollert forsøk |
| IIa |
Dokumentasjon fra minst ett kontrollert forsøk med god metodisk kvalitet uten randomisering |
| IIb |
Dokumentasjon fra minst ett annet eksperimentelt vitenskapelig forsøk med god metodisk kvalitet |
| III |
Dokumentasjon fra ikke-eksperimentelle deskriptive studier slik som komparative studier, korrelasjonsstudier og case-control studier |
| IV |
Dokumentasjon fra ekspertgrupper eller meninger og/eller erfaring fra respekterte autoriteter |
|
Gradering av anbefaling av behandling
|
| Gradering |
|
Nivå av dokumentasjon |
|
Anbefaling på basis av... |
|
| A. Sterk anbefaling |
|
Ia, Ib
Krever metaanalyse eller minst en kontrollert studie av god kvalitet |
|
meget god dokumentasjon |
|
| B. Moderat anbefaling |
|
IIa, IIb, III
Krever godt gjennomførte kliniske studier, men ikke randomiserte forsøk |
|
god dokumentasjon |
|
| C. Svak anbefaling |
|
IV
Gjenspeiler mangel på studier som grunnlag for den aktuelle behandling (manglende dokumentasjon) |
|
enighet i ekspertgrupper eller blant faglige autoriteter |
|